Foro de Maestros25

Hola a todos:
No se que tal os pareció el listening. Me consta de varios tribunales en los que la gente reclamó por la calidad de la audición (reverberaciones y demás) Yo la verdad lo respondí, pero luego ví que las preguntas estaban realmente rebuscadas. Además el texto era de carácter literario, lo que tenia dificultad añadida. No recuerdo exactamente las preguntas, pero si os parece podemos hacer una puesta en común y ver que hemos respondido. Po otro lado, no se que criterios de corrección apliquen.  Los otros dos exámenes me fueron bien, y éste la verdad es el que mas miedo me da.
En fin que la duda me surge en que se pedia exactamente en relación a la pregunta, de la mención que hace Alicia acerca de "the people who walk with their heads downwards". ¿Que habeis contestado vosotros?
Gracias

Pues la verdad, es que esta parte es la que peor me ha salido sin duda!! No sé, fue algo extraño. Yo era la primera vez que me presentaba y preguntando a gente que tiene ido varias veces me respondian que nunca fue así... asi que yo no sé que pensar. Con respecto, a la pregunta de Alicia yo le puse que era gente que tenia algun problema de difiencia mental (o sea locos :119: ) pero respondi eso por que era lo mas coherente que me vino a la mente no por que sea cierto. jeje. Pero bueno... a ver que pasa

Sobre la pregunta que comentas, el error que comete Alicia es confundiar a las personas que viven en las Antípodas (Antipodes) con Antipathies... De todas formas lo más fácil es buscar el testo de Alice's adventures in Wonderland, en Google lo tienes...

¿Que tal lo de longitude and latitude?

Para Amayalibélula: Si te digo la verdad yo eso no lo fuera respondido bien ni en español (antipodes- antipathies). Me parece realmente rebuscado, no se a ti.

Es cierto que fue un listening largo y que, al ser un texto literario, algunas construcciones y expresiones se hacían más difíciles. Yo no sabría ponerle 'nivel'. Este verano hice el examen del Advanced de Cambridge, y el listening me pareció mucho más difícil (de hecho en esa parte saqué la puntuación más baja). Pero también me parece más alto que un First (B2), que creo que es lo máximo que deberían pedir para ser maestro de Inglés (no bilingüe). Yo creo que el gran problema ha sido la sorpresa, los nervios de no saber a qué nos enfrentábamos... todo el mundo tiene derecho, en los exámenes oficiales, a saber del tipo de examen. Conocer la estructura y el tipo de examen es fundamental. Para mi la batalla no iría en relación al nivel... pues creo que pueden argumentar ruinmente, como suelen hacer. Frente al otro tema, seguro que a todos nos hubiese salido mejor si hubiésemos sabido cómo iba a ser el examen antes, y el nivel de Inglés que iban a poner, aunque fuese alto, porque te permite prepararte.

Os dejo aquí el pedacito:

"Presently she began again. `I wonder if I shall fall right THROUGH the earth! How funny it’ll seem to come out among the people that walk with their heads downward! The Antipathies, I think—’ (she was rather glad there WAS no one listening, this time, as it didn’t sound at all the right word) `—but I shall have to ask them what the name of the country is, you know. Please, Ma’am, is this New Zealand or Australia?’ (and she tried to curtsey as she spoke—fancy CURTSEYING as you’re falling through the air! Do you think you could manage it?) `And what an ignorant little GIRL she’ll think me for asking! No, it’ll never do to ask: perhaps I shall see it written up somewhere."

Desde luego poquísim gente iría preparada para oír este texto. Seguro que la criba de opositores está aquí...

                            Hola, soy maestro de inglés, tengo el título de la EOI -B2-

                            Hice la oposición el otro día en Madrid... si este es el texto que pusieron sobre Alicia en el Pais de

                            las Maravillas... me parece brutal. Yo, personalmente, no me enteré de nada.... me parece todo

                            terrorífico...                no vivo en Madrid, si no, me hubiera asociado con alguien para reclamar

                            o impugnar....                     Recomiendo, desde este foro público a la señora doña Esperanza que

                            contrate para primaria a nativos o filólogos de inglés. Muchas gracias.

El listening se  hizo en Magister un día antes

 :o :103:

                        Si eso es así, yo soy hijo de Rouco Varela :023:

Pues que no se anden con tonterias corrigiendo. Sobre todo con lo que no va a haber oferta de empleo publico en mucho tiempo, nos jugamos todos mucho en estas opos, y todavía con un mes por delante para comernos la cabeza. ¿Es verdad que están anulando preguntas del exámen del Decreto 22?

YO no sé vosotros, yo estoy indignada con todo el proceso.

Por un lado te dicen que la prueba del decreto es común a todos. Por otro, que los de inglés haremos TODAS en inglés... mi cuadernillo era en español... Todo esto sin contar que las preguntas sobre el decreto, pensé  que eran sobre el decreto y no ambiguas como algunas (la clasificación de los animales no especifican criterio.. según reproducción, según alimentación, según quéeee señores.... ) La falta de transparencia en las pruebas es INDIGNANTE.

El listening me pareció bestialmente complicado. Tal vez porque no estaba preparada para un listening, tal vez porque tampoco eran unos medios apropiados (en mi clase encima no iba el listening y lo empezamos más tarde que los demás), yo creo que tengo buen nivel de inglés y no entendí ná de ná. Y no es lo mismo prepararte un supuesto práctico (como los últimos años) que un listening.

Si quieren nativos, que lo digan y los que no lo somos o no somos bilingües pues pasamos de las oposiciones.

Después de leer que el listening lo hicieron en Magister una semana antes... me quedo BLANCA y me sumaría a cualquie rprotesta o reclamación colectiva. Mil gracias por toda la información que poneis a nuestra disposición.

babyfuri!, llevas más razón que un santo!.Yo sé que se hizo en magister, pero cómo denunciar?, a quién?, lo negarán todos los implicados . Esta comunidad es un verdadero asco! :089: :091:

Lo que ha pasado es indignante, pero si queremos que las cosas se puedan llevar bien y las protestas lleguen como tienen que llegar y a dónde tienen que llegar, tenemos que ser conscientes de lo que decimos y cómo lo decimos. No se puede faltar a la verdad, bien por rabia, que lo entiendo, bien por desconocimiento de las cosas, que éso  sí que no lo entiendo.
La prueba del Decreto se sabía que iba a versar sobre cultura general, lengua y matemática porque estaba publicado en la página de RRHH, sección de PREGUNTAS MÀS FRECUENTES casi desde la convocatoria.
Por otra parte, todas las pruebas de la especialidad de inglés se hicieron en inglés,como tenía que ser. Lo que no se hizo en inglés fue la parte del DEcreto porque es la parte que corresponde, por igual, a todas las especialidades, ya que es para poder impartir en primaria. Y en primaria, tanto Conocimiento del Medio (no hablo de Science), lengua y matemáticas se imparten en español, como es lógico. Esto también lo dije yo por aquí por activa y por pasiva. Si buscais lo encontraréis. Que podían haber hecho lo que les viniera en gana, sí. Nunca puse la mano en el fuego porque fuera así, pero era lógico pensar que esa parte no correspondìa SÓLO a a especialidad de inglés.

Ha habido muchas irregularidades por las que hay que protestar y se está haciendo, pero hay que ser coherentes y protestar por lo que sabemos que está mal. No podemos llegar con protestas que nos callen la boca en cuanto saquen las resoluciones que había.

Siento la charla, pero es que nos está costando tanto, tanto que nos hagan caso y que dejen de jugar con nosotros, que no puedo evitar decir lo que pienso a este respecto. Tenemos que valorarnos nosotros y debemos hacerlo bien.
Saludos

Gracias por tu certera aclaración Ligia. Es cierto que tú nos dijiste que lo lógico es que fuera en español, y así tiene que ser, pero en esta Comunidad las cosas se hacen siempre sin razón o abiertmente malintencionadas. Por lo demás, es tan humillante... están haciendo tanto daño... fíjate, que a mí me dan pena los de secundaria si pienso que van a pasar por lo mismo que nosotros...y espero que no haya oposiciones de esta maner por su salud psíquica y física. Ah! y reitero que los de Magister SABÍAN el listening que iba a salir (de lo que no estoy segura es que lo supieran todos o no) pero vieron hasta la película de Alicia que les recomendaron para afianzarlo!
Saludos

Es cierto que los de Magister lo tenían, pero no sólo los de Magister. Esos ejercicios y el listening era uno de tantos que hicieron, se machacaron bastante. El problema es porqué Magister cuenta con el beneplácito de la Administración: los temarios principales que tienen los tribunales son Magister, a Magister se le piden ejercicios elaborados, pruebas de cualquier especialidad.
Creo, que con Magister tienen algún tipo de convenio.
No puedo decir más porque no lo sé, pero sí que me mosquea que, año tras año, se vea un papel predominante de Magister en las oposiciones.
Saludos

Ligia, eso no es de ninguna manera justificable.El ejercicio de listening se filtra y punto.Decir que era uno más de todos los que hicieron no es para nada justificable.Por supuesto que todos imaginamos que habían hecho muchos ejercicios, pero entre ellos desde luego, el ejercicio del éxamen, lo cual es una filtración, porque nadie en su sano juicio puede pensar que fuese una casualidad.

¿Un convenio? un convenio es un contrato  público entre 2 partes, de otro modo se llama trafulla.A cada cosa por su nombre.Lo cual nos da una imagen fidedigna de lo que somos como país.Si es cierto eso que dices, entonces que lo hagan público mirad chicos nosotros tenemos un convenio con magister asi que ese es el temario oficial.Pero no, en absoluto es interesante...los asuntos oscuros por debajo de la mesa mejor.

Yo siempre lo he dicho, con ganas de perder el  tiempo , dinero  y un buen abogado, la mayoría de los procesos de selección de todas las comunidades son querellables, porque están mal diseñados aposta.

¿Cómo iba a explicar un miembro del tribunal la nota que le ha puesto a fulanito en la parte de los conocimientos teóricos?  ¿cúando le preguntasen el sistema forma de evaluación que ha usado que iba a decir? ¿Qué tenía los temarios del magister con él? :)

En ningún momento he dicho que es justificable. No lo justifico, ni remotamente. Me refiero a un hecho, simplemente.
Llevo muchos años en ésto y he visto cosas rarísimas. Impensable denunciarlas por falta de pruebas. Año tras año se ven casos semejantes, pero nadie, nadie ha sido capaz de demostrarlo. ¿razones? No sé, ni idea.
Pero no justifico, de ningún modo. Ya me gustaría poder llevar a tribunales irregularidades que todos sabemos que existen, las vemos, pero somos incapaces de demostrarlas.

Saludoos

Ligia, como tu bien dices tenemos que saber lo que decimos y ser autocríticos con nosotros mismos. He encontrado un escrito de CCOO que lo explica con lenguaje más técnico y con las leyes en la mano.
http://frem.dyndns.org/hojadellunes/RRHHIRREGULARIDADESOPOSICIONES%2012-11.pdf

Creo que aun así, le faltan irregularidades... con eso te digo todo. Pero desde luego, es un cuadro de oposiciones lo que describen. Sigo diciendo que es vergonzoso, que la falta de transparencia de criterios, información, fechas... nos tienen a todos locos, juegan con nosotros y nuestra salud física y mental.

No creo que se impugnen ni que se llegue a buen puerto con todo esto, pero es INDIGNANTE y si quieres aprobar pues ya sabes... solo tienes que ir a la dichosa academia. VERGONZOSO. En inglés yo creo que habremos sido unos  5500 aspirantes aprox?? De verdad que no podemos unirnos y que la voz se oiga más fuerte? Seguiré en el proceso hasta el final porque ya puestos es lo que hay pero cuando salgan las notas ya veré que hago (suspenda/apruebe sigo opinando lo mismo).

babyfuri: protestar, protestar y protestar. Por supuesto. Hay que hacerlo. Es la única manera de conseguir algo.
La falta de transparencia está clara, pero hay que actuar con criterio.

Saludos y suerte