Foro de Maestros25

El desahucio de viviendas por impago del inquilino podrá acelerarse a partir de hoy, cuando entra en vigor la Ley de Medidas de Agilización Procesal, que permite al propietario acogerse al sistema del proceso monitorio -rápido y sencillo- para la reclamación de las rentas y desahucio.
http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia/id/174605/noticias/entra_en_vigor_la_ley__de_desahucio_express

Por una parte me parece bien, especialmente para aquellos que alquilan una vivienda, no pagan y encima la dejan destrozada, como se ha visto tantos casos en la tele.

Pero por otra parte, si una familia está pasando un bache, estaría bien que eventualmente se le ayudara a llegar a fin de mes.

 

POCOS son los que les "guste" estar puteados y señalados por NO pagar al casero... pero en fin.

Me parece muy bien que a quien esté pasadno un bache se le ayude, pero el que alquila no tiene porqué sufrir los impagos... ya que si no le pagan el alquiler, también puede sufrir otro bache.

A mí me gustaría que con la misma celeridad y aprehensión con la que se ha promulgado y puesto en vigor esta ley también se HICIERA CUMPLIR la ley que actualmente está en vigor respecto a la declaración del Patrimonio, puesto que hay UN ENORME PARQUE de viviendas que se alquilan "en negro", sin tributar un euro al fisco (que somos todos).

Sería interesante dar poderes de "chivato del Estado" a los Presidentes de Comunidad de Vecinos respecto a esta situación, a lo que se añadiría el de informar para que se les pasase la Inspección correspondiente a los morosos que no pagan la Comunidad teniendo Mercedes, BMW, Audis y SUV aparcados al lado de su casa....

A mí también me gustaría que se persiguiera a todos los políticos, alcaldes, etc... que roban en España día a día, seguro que nos iba mejor.

OYE, yo he tenido una vivienda alquilada "en negro", y al final, quien salía ganando era el arrendatario, NO YO.

 ¿El Estado? Mientras CR7 NO PAGUE UN DURO al fisco, pues no le veo con autoridad a exigírmelo a mí.

Autoridad tiene, Davifernan, guste o no guste. Otra cosa es la disposición (y aprehensión) en hacer cumplir las leyes por parte de todos los ciudadanos, en aras de la justicia y la equidad.

Eso es lo que hay que implementar en España de manera urgente: el palo para tanto chorizo. Un palo tan gordo que los chorizos estén soñando con madera durante generaciones....

Sí, lo malo es que en España, hay mucho chorizo suelto y si los de arriba no dan ejemplo, tú me dirás.

El Estado eres tú y los que son como tú, Gaditana, que no se te olvide. La Administración es sólo una maquinaria, y como tal está a tu servicio.

Si los de arriba no dan ejemplo de cumplimiento de las leyes, no tengo por qué respetar su maquinaria y procesos para hacer cumplir las leyes porque están viciados y corrompidos, llenos de trampas y recovecos por donde eludir las responsabilidades.

Donde acaba el poder de la norma, empieza la justicia de las personas, basada en su sentido común, la proporción de la respuesta al agravio sufrido y la legítima protección de la familia y sus necesidades básicas.

Chorizos es lo que nos sobran si no fuera por eso España iria mejor. Los hay tanto en el PP como en el PSOE a pesar de que ambos digan que en uno hay mas que en otro pero los hay.

Un ejemplo: un tío que debe un pastón de comunidad y se pasea en BMW, puede que tuviera que cambiar de coche a causa de alguna irreparable avería mecánica o un misterioso incendio repentino, y se dejara su buena pasta en letras y seguros....

Un tío que no declara un par de pisos que alquila por 500-600 euros al mes a un par de estudiantes, trabajadores, etc., etc, tendría que explicar un par (o más) de cuestiones al Inspector de Hacienda de rigor, informado por una denuncia anónima acompañada de recibos de agua, luz, teléfono, etc, recogidos de la basura, ....

Verdepalo, que me parece muy bien todo lo que tú estás diciendo, pero que no sólo existe ese problema en España, te vuelvo a decir, que al igual que tú pides que se persiga a los que no declaran los pisos, yo también pido que se persiga a todos los políticos, alcaldes, y resto de chorizos que hay en nuestro país.

Un ejemplo: una persona que no declara un piso de 600 euros, lo que se está quedando en su bolsillo por no declarar serían uno 600 euros. ¿Cuánto dinero se eestán llevando de cada españolito los de arriba?.

No te digo que esté bien lo del arrendador, pero tampoco está bien lo otro.

De todas formas, el tema a tratar en este post no es el que estamos tratando, sino qué nos parece la ley esa y a mí, vuelvo a repetir, me parece bien.

Si yo tuviera una casa alquilada, me gustaría recibir mes a mes el dinero que me corresponde, porque yo tengo también mis cuentas y mis cosas, y lo mismo si un mes no me lo pagan, la que entra en bache soy yo.

Esa normativa se ha creado para quedar bien, pero el sistema judicial (garantista, por encima de todo) hará que un deshaucio tarde bastante más: en torno a 3-4 meses.

Para mí, el fraude es fraude haga quien lo haga. Por supuesto, la proporción del fraude que comete un banquero, político o gran empresario no es el mismo que comete un particular en el caso que mencionamos; y por eso el castigo ha de ser proporcional al delito cometido.

Pero palo tiene que haber PARA TODOS.

Sí, pues que empiecen POR TODOS. Sobre la ley, ya ves, como yo no me creo nada... vete tú a saber como será, pero bueno "la idea" es buena jajajajaj aunque puede que se quede en idea...

Supongamos que por un piso de 600 euros en alquiler, papá estado se lleve unos 50 euros, si hay 2 millones de pisos alquilados, pues en total suman un 10000000, así que no es una maravilla, pero es una cantidad que permite cometer inversiones al estado.

Y lo mismo con las coches, que al menos pagarán 5 euros a papá estado.


Y lo mismo con el trabajo en b, deberían estar todos dados de alta, porque hay muchos que cobran el paro y luego trabajan en b, o trabajan en b porque el empresario no quiere darlos de alta.  Luego, tienen un accidente laboral, caen enfermos o se quedan parados y se encuentran sin nada.

Sí Jero, pero verdepalo, precisamente no pensaba en el estado, sino en la gente que no declara, por eso puse ese ejemplo.

Sí, pero a menudo, quien más tiene, más quiere y más buscan escatimar a papá estado y en todo.


Y el que tiene un piso alquilado debe cobrar cada mes, pero conozco casos, de tener unos cuantos pisos en b, tener fincas, cobrar varias ayudas  por hacer bien la declaración y luego otra familia con un sueldo, ya no tiene derecho a esa beca por pasarse en 100 euros, bueno, examente en 87 euros.


Así que si lo miramos en el lado de los que tienen pisos alquilados en b, no puede ser que encima acaparen ayudas y otros recursos, y luego se deje en la estocada otros que lo necesitan más, pero en los papeles la cosa se ve de manera diferente. 

Ese es otro caso distinto. Ya eso es abusar. Antes cuando puse el ejemplo era si yo tengo un piso alquilado y no lo declaro, son 600 euros lo que estoy "robando", no digo que encima pida ayudas ni me aproveche de otras cosas. De todas formas, se sigue desvariando el tema, que en princpio era qué nos parecía la ley esa que van a aprobar o algo así.

Lo que dice Jero está más extendido de lo que creemos, Gaditana, puesto que la hipocresía (y avaricia) del defraudador no conoce límites. Yo mismo conozco casos en personas muy cercanasí.

Y el Estado, al igual que el fisco, somos todos.

No entiendo mucho eso de la hipocresía y avaricia, a lo que te refieres digo..

Hay gente que, además de no declarar patrimonio o ingresos asociados a su gestión, incluso solicitan pensiones de invalidez par sus familiares directos aún disponiendo éstos de patrimonio propio; la invalidez es real pero exageran el cuadro clínico haciendo que a la minusvalía motórica se alada una minusvañia intelectual QUE NO EXISTE. Son familiares políticos míos....y por respeto (y un enorme cariño que les tengo) no sigo porque me indigno.

Ah sí, de eso conozco yo también bastantes casos, por eso te digo, que lo mismo uno no declara un triste piso, que sí, que está mal, hasta ahí llego, pero es que hay gente que al mismo tiempo de no declararlo, sacan de un lado, sacan de otro y del más allá.

No por la proporción de la mala conducta debemos hacer disculpa de ella. Y eso se aplica a más delitos y faltas que las que nos incumbe en este post.

Pues yo CREO que el "contexto y la cuantía" sí que importan, y mucho,

A ver, en lo relativo a la "ecomía en B", decir que si 1000 personas defraudan un euro NO es lo mismo que una sóla persona defraude esos 1000 euros.

Después, si tomamos como "justo" lo que pone en la Ley, pues vamos arrreglados. Quiero decir, que los mismos que DEFRAUDAN, y NO pagan impuestos (atendiendo al volumen de lo NO pagado, digamos que alrededor de un 90%), pues son los mismos que hicieron las leyes. Por tanto, ellos sí que cumplen la legalidad, PERO eso NO quita que sean "peores" para el Estado.

 Por ejemplo: la baronesa Tysem, por mucho "bien" que haga a España con sus museos, se ahorra uan pasta gansísima a ella y a sus amigos "donantes". NO pagan casi nada de impuestos (NADA si lo relativizamos a nosotros mismos), y a cambio de... ¿ampliar su propio museo? Pues vaya.

 Otro claro ejemplo son los clubs de fútbol: no pagan, el Estado terminará condonándoles los impuestos que deben, pero aunque sea todo muy legal y bonito, ¿no es acaso PEOR para España?


 En mi opinión , la gente DESCONOCE la magnitud de la "parte B" de los grandes bancos y empresarios, y por eso ATACAN a lo que conocen, a su propio vecino. Triste pero así lo veo.


 Por cierto, si CR7 NO paga impuestos, y la gente lo ve bien, pues que les den a todos por saco, que YO procuraré de NO pagarlos...


 Hacienda somos todos (pero oiga, unos más que otros)

Po zí...

Independientemente que los clubs paguen o no sus impuestos, el negocio del futbol es muy rentable para el estado, ya que recauda de forma directa e indirecta por otras vías gracías al futbol.

Ah, ¿sí?

Pues explícame, si NO pagan impuestos, y además hay cierto "descontrol" de las cuentas, cómo contribuyen al Estado, tanto directa, como indirectamente. Y NO me refiero a cómo esa "atividad" repercute en las arcas, sino cómo el HECHO DE NO PAGAR repercute positivamente...

 Si NO se pueden permitir pagar fichas para que las plantillas vayan en Ferraris, pues que se aguanten, que lso futbolistas son todos unos MERCENARIOS, y si sintieran los colores, no les importaría ir en Seat Ibiza...

Por cierto, el hecho de la "actividad en Negro" también repercute de forma indirecta en beneficios para el Estado, eh? Y además, según mi OPINIÓN, esa misma actividad, llevada a cabo por las clases media-baja y baja, repercuten muy positivamente en la Pax social que vivimos...

No solamente los jugadores son unos mercenarios, sino casi todo el mundo estamos en esa condición.

Por ejemplo, el trabajo en el campo es poco apetecible, pero que te paguen 500 euros al día, verás como más de uno se anima. Y asi con todo. 

El mercado negro es una competencia desleal, que está hundiendo a miles de empresas y por efecto rebote, afecta a los trabajadores y aumenta el paro.  Y todavía más grave cuando están cobrando el paro y trabajando en b.

Dos empresas de fontanería. Una con diez trabajadores y todo en regla, y otra con el dueño en alta y los demás sin contratar. El segundo trabaja más barato que el primero, pero mientras haya trabajo para los dos, no hay problemas, lo malo es cuando la gente aprieta y todo el mundo se decanta al más barato. Los diez trabajadores del primero se van a pique (al paro) y eso no beneficia a nadie.

Ahora, los trabajadores del segundo cobran en b, pero no tienen derecho a nada, es decir, ni a bajas, seguro, no cotizan, nada de vacaciones,  sueldo bajo,... Mañana uno se cae de un andamio o se corta gravemente, y se queda impedido para toda la vida sin derecho a nada.


No hay que pensar en pan para hoy y hambre para mañana, piensa en pan hoy y pan para mañana.


El futbol mueve viajes, ropa, hoteles, restaurantes, objetos de consumo, entradas, personal de seguridad, personal de mantenimiento y limpieza, prensa deportiva, quinielas,... el estado recauda mucho de ahí, además que da empleo a miles de personas.





 

El Estado DEJA DE recaudar ahí más de lo que recauda... y aún en caso contrario se saltan la Ley, y además, "juegan" con ventaja: se les exime de impuestos, SÓLO para sostener esos contratos multimillonarios.

 Jero, yo llevo en el Club de fútbol de mi ciudad unos 10 años, y te puedo decir que NADIE cobra exagerado, los que estamos es porque nos gusta, y gracias a ello (a que NO cobramos) pues el club sigue adelante... ¿qué pasa, que a los MEGA-clubs se les trata diferente para que puedan pagar cifras inimaginables? ¿Subvencionados por TODOS? NOOOO, por ahí NO. Que se bajen de los Ferrari y se vayan a otro país si quieren o vayan en Seat Ibiza...

 Por otro lado, el ejemplo que pones es incierto. Si YO, o cualquier PYME tiene a X personas durante un período de tiempo prolongado, esos llevan contrato. Si no, pues NO. Lo que NO se puede pretender es que para trabajos de HORAS, días o semanas, se cargue tanto de burocracia (Que deb pagar el PYME, que sí, que hace trabajo al gestor, pero que PARALIZA la ctividad de la empresa).

 Lo que está dañando a España son las SUBVENCIONES A LA BANCA, y a las mega-empresas... ¿o acaso aún NO te has enterado de que el "juego" consiste en exprimir al trabajador (una gran empresa no tiene a gente en B, simplemente contrata Becarios), y hundir a los más pequeños para quedarse con la cuota de Mercado.

 Es por esto por lo que las grandes empresas NO compiten en igualdad: tienen acceso a ayudas, desgravaciones y demás, gracias a su tamaño. Y por cierto, me PARECE que es mejor que hayan 100 establñecimientos con 1-2 empeados cada uno, que uno sólo con 200 empleados...

Una cosa que el club esté en regional o tercera división y ahí casi nadie cobra y otra cosa que hagas del futbol tu profesión. Me parece muy bien que tengas el fútbol como hobbie y otra que te dediques profesionalmente a eso.

En relación a que prefieres a 100 estableciemintos con 1 -2 trabajadores a uno con 200, pues lo veo de forma relativa. Sería más interesante los 100 establecimientos, si esos trabajadores tuvieran  sus garantías.

Además de las desgravaciones y ventajas que puedan tener, la mayoría de esas grandes empresas tienen un convenio colectivo y supuestamente sus trabajadores están asegurados, cobran un sueldo medio y se cumple la jornada laboral.

En muchos establecimientos pequeños, tenemos a los autónomos que dan más horas que un reloj y los trabajadores donde no en todos se cumplen todas las garantia.


No digo que los grandes sean la panacea, pero en muchos pequeños pasan cosas como estas.

En una carnicería, asegurada media jornada, trabaja jornada y media por menos de 600 euros.

En una tienda de ropa, igual y también  por menos de 600 euros.

Y no digo que en todas las tiendas pasen eso, pero sí en algunas que conozco de primera mano.

En fin, para el autónomo viene muy bien que no haya grandes empresas, pero para el trabajador le viene mejor tener unas condiciones dignas.

Mira a las Cajas y Bancos: jornada completa y cobrando CERO euros: se llaman becarios y se dan de palos por entrar con estas condiciones...

Bueno, por 360 euros mensuajes, pero es algo como formación para una futura oportunidad laboral. Es una estafa en todo regla, pero es cuando nosotros realizamos las prácticas en la facultad.

Eso NO lo pueden hacer los PYMES...