Foro de Maestros25

Más multas. Tráfico ha cambiado los parámetros de los radares de velocidad y está sancionando a partir de 121 km/h y no de 135 como hasta ahora

                  
Los conductores que traspasan, aunque sea mínimamente, el límite de velocidad para autopistas y autovías están siendo sancionados de forma automática. Los radares están volviendo a ‘cazar’ a todos los vehículos que van a más de 120 km/h, pese a que a comienzos de año la DGT reconoció que tenían un margen de error de 15 kilómetros por hora.

En enero de 2011, el director de Tráfico, Pere Navarro, informó al general jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil de que los radares fijos habían sido "configurados para que registren los vehículos susceptibles de denuncia por exceso de velocidad a partir de los 135 kilómetros por hora", debido a la existencia de un margen error en las máquinas que hacía recurribles las sanciones.

Pues bien, según ha podido saber El Confidencial Digital, la DGT lleva semanas multando a todos los conductores que circulen a partir de 121 kilómetros por hora, pese a que la medición realizada por las máquinas puede variar en 15 km/h la velocidad real del vehículo.

Voces autorizadas de la Guardia Civil de Tráfico, consultadas por este diario, explican que estas nuevas sanciones son el resultado de un cambio en los parámetros de los radares, que ahora sí fotografían a todos los vehículos que superen el límite de velocidad en autopistas y autovías. No obstante, “no se han instalado nuevas antenas, por lo que el margen de error en los sensores se mantiene”.

Las mismas fuentes señalan que, debido a esta modificación, se han multiplicado en un 300 por ciento el número de reclamaciones en los últimos días: “Los conductores que han recibido multas por circular a menos de 135 kilómetros por hora, y que conocían la existencia de errores de medición por parte de los radares, están recurriendo las sanciones”.

Desde la Benemérita añaden que, a pesar de que en todas las carreteras han aumentado el número de multas desde los cambios en los radares, “la A-5 es la que ha experimentado mayor incremento en el número de sanciones, y también de reclamaciones por parte de los conductores”.

El afán recaudatorio de esto es bastante claro, pero reconozco que jamás he entendido que si el límite de velocidad está en 120 km/h se haga la vista gorda en esos 15 km/h de más. Eso no ocurre en el resto de Europa (digamos que hablo por experiencia, por desgracia para mi y mi bolsillo  :091:) Quizás el debate debería estar en si se debería ir por autovía y autopista a 130 km como pasa por ejemplo en Francia.

Yo lo veo mal porque dijeron que no multarían a los que superaran la velocidad por ese margen de error.

Si los radares están bien, lo veo ESTUPENDO. No se debe ir a más de 120 Km/h.

Vaya plan, deberían dejar un margen del 20 %, exceptuando en los cruces.


En fin, que solamente buscan sacar pasta de donde sea.

Si los radares funcionan bien, no sacan pasta a menos que la gente incumpla las leyes.

Estoy con gaditana28. No entiendo la manía que tenemos en este país de pasarnos las leyes por el arco del triunfo, la verdad.

Estoy de acuerdo, millady, siempre y cuando las leyes tampoco se las salten quienes redactan las leyes, las aprueban en el Parlamento, los que se encargan de vigilar para hacerlas cumplir y quienes juzgan a partir de esas leyes.

Un ejemplo:

¿Cuántos coches de policías se saltan el semáforo en rojo poniendo las sirenas en azul en el momento de que éste cambie?

Por otro lado, las maquinitas se desajustan y fallan; de ahí el margen de error tolerado.

Pasa que todos los coches no miden con precisión la velocidad exacta a la que van y los radares tampoco miden con precisión la velocidad, así que no se puede ser puntilloso.

En otro orden, creo que las leyes están desfasadas con los coches de ahora y el estado de muchas carreteras. Si quieren fomentar la seguridad, que mejoren los tramos de carretera mala y quiten puntos negros, pero lo único que suele hacer la DGT es  recaudar.


La mayoría de los radares fijos de España están en tramos de casi nula siniestralidad. Un radar no debe estar enfocado para recaudar, sino para fomentar la seguridad en los puntos negros.

Verdeprado, claro que los primeros que tienen que dar ejemplo son las fuerzas del orden, el director de la DGT, etc, etc. Lo ideal sería que ellos dieran ejemplo y que nosotros no protestaramos tanto por no poder correr. Si no corremos, gastamos menos gasofa y ahorramos más. Todo son ventajas! ;)

Que conste que a mi también me gusta meter zapatilla en autovía, pero el día que me pillen, me j.... y me aguantaré. No hay más.

Yo he puntualizado que si los radares funcionan bien, estoy de acuerdo en que a 121 Km/h multa al canto. En cuanto a que las leyes están desfadas o no con los coches de hoy... no voy a entrar porque no es mi función ver si estan desfasadas o no, lo que yo tengo que hacer es cumplir con lo que hay, me guste o no me guste.

Será lo que hay hoy; mañana, una norma puede ser derogada o reescrita por considerarse inadecuada, obsoleta o manifiestamente injusta.

Otro ejemplo: en Francia se permite circular a 130 km/h y existe también el carnet por puntos. En Alemania también está el carnet por puntos y tienes las Autobahn, que no tienen límites de velocidad.

Caso francés: pagas peaje casi constantemente. Caso alemán: pagas impuestos religiosamente.

¿Cómo es que, a fuerza de compararnos con Europa, no se hacen cuadros comparativos considerando las múltiples variables implicadas? Pues no se hacen porque el automovilista español se daría cuenta de que está siendo víctima de una extorsión, sencillamente.

Y mira que fuera dan caña con las multas (sobre todo en los países nórdicos).

Estoy de acuerdo contigo JERO que debería haber un margen de error. Pero claro, muchos conductores, por no decir todos... aprovechan este margen para ir siempre a 135 por su cuenta km... es decir, si me multasen porque yo yendo a 120 por mi coche... marcase despues mas de la cuenta. No tengo porque saberlo.
Los coches deberían pasar una revisión previa que midiese exactamente cual es la velocidad que lleva y no la que marca.

Estoy en contra. Protestamos porque aunque lo importante es llegar, tampoco querernos tirarnos todo el día de la carretera y que nos frían a multas. 

El 70 % del precio de la gasofa es únicamente de impuestos, ahí podíamos ahorrar los consumidores, es decir, que rebajen el precio del gasoil.

Y los coches con sexta velocidad consumen menos a más velocidad que a menos.

Exacto Jero, lo importante es llegar. No entiendo la manía que tiene la gente de correr con el coche. Por eso, todo lo que sea tener moderación en la carretera me parece bien. A la gente sólo le duele el bolsillo, ni campañas de prevención ni leches. Además, prieto tiene mucha razón, lo de los 15km/h extra nos sirve para ir a 135km/h por sistema. Por desgracia, en España somos así. En casi todos los países de Europa tienen mucho más cuidado con el cumplimiento de leyes y si no lo tienen, les rascan el bolsillo bastante más de lo que nos lo rascan aquí.

Sobre los coches con 6ª marcha, cuántos de nosotros tenemos coches como esos? Porque me parece que el común de los mortales tiene coches con 5 marchas y gracias.

Yo tengo uno de esos, pero me da igual. Prefiero ir a una velocidad moderada.

No había visto esto. Sí que dan caña en los países nórdicos con las multas. En las islas Lofoten (norte de Noruega) por ir a 73 km/h en una carretera en la que la velocidad máxima era de 60 km/h nos pusieron a mi y a mis amigos cerca de 600€ de multa. Que se dice pronto.

Pero claro, en los países nórdicos la gente acepta como normal el pagar cuando no se cumple la ley. Algo que aquí no nos gusta nada nada.

Por cierto, también se me olvidaba mencionar que en la autopista Bremen-Hamburgo hace dos años vi unas hermosas señales de prohibido ir a más de 120 km/h. Ahí me di cuenta de que lo de las autovías en las que no hay límite de velocidad era una bonita leyenda.

Es que ir a 135 es ir moderado, es decir,  15 km más o 15 km menos.


Y sobre la 6 marcha, cada vez hay más coches con 6 marcha, es cuestión de tiempo.

Decir que estoy completamente de acuerdo con lo que ha dicho Lady Stardust. En cuanto a los coches con 6 marchas... como ha dicho Prieto tenemos uno y no vamos más de 120 kilómetros, que es lo permitido.
En cuanto a los 15 kms de más o de menos de Jero... decir que siempre se tiene a ir los 15 kms de más, seguro que muy pocas veces, por no decir ninguna tiras para los 15 kms de menos... así que no me sirve. Y decirte que a mi hermano que está trabajando en Alemania... por ir a 20 kms de más... es decir, por no cumplir las señales... le han cascado una multa... cosa que me parece estupenda.

Vale admitimos pulpo... admitimos 135 moderado... Por tanto esa velocidad sería aceptable. Ahora, empezaríamos que si 150 serían 15 km o 15 km menos.
Por otro lado, ¿Por qué no circular a 105? 15 mas o 15 menos...

Deberíamos ir TODOS a 80, así NO habría problemas de muertos en las carreteras...

Lady, fuiste por una autovía y no por una Autobahn. No son lo mismo.

Vamos a ver, se permite un 10 %, es decir, si te pasas de ese diez por ciento, ya no vas moderado. No obstante, usted puede ir justo al límite o menos del límite. Si quiere ir a menos, perfecto, si quieres ir un poco por encima, perfecto.


 


 

80 km... buena velocidad

Jero en eso no nos vamos a poner de acuerdo nunca... pero ¿te has planteado sériamente cuanto ganas en tiempo yendo más rápido?... En cada hora, sería (si no hubiese otras limitaciones de velocidad) 6 minutos.  YO opino que no merece la pena.

La diferencia de ir a 120 de 130 en una hora son diez kilómetros, lo suficente con llegar a tiempo en una hora.

La mayoría de los accidentes  no se producen precisamente por la velocidad y menos en las autovías.

Ahí sí estoy de acuerdo, hay que subir la velocidad en los cruces con visibilidad  a 80 km.

Tú lo miras en distancia y yo lo mido en tiempo... ¿tanta direncia hay entre recorrer130 km? en Una hora Y 5 minutos o en una hora?
No la veo

What's the difference?? Mein Deutsch es nicht sehr gut! (¿Cuál es la diferencia? Mi alemán no es muy bueno)

Las autovias tienen limitación general de velocidad y las autobahn no tienen limitación general.

Tampoco veo diferencia o problema entre ir a una y a otra, salvo por la multa. Es decir, no hay más peligro, controla uno igual el coche y más bien hay más seguridad, al no tener que estar continuametne mirando que si voy a 120 o a 122. No todos tenemos control de crucero.

La única gran diferencia es la posiblidad de ser multado. Es decir, que lo único que se busca es la multa y no fomentar la seguridad.

En los puntos negros  donde deberían residir esos radares.

 

Donde se podría controlar muuuucho sería en la Obtención del Permiso de COnducir... haciendo algún test psicotécnico o algo así para No poner a potenciales criminales al volante...

Hay gente normal pero que luego en la carretera se les suben los humos.

Sí, y gente que ya se sabe de antes de que les pase algo que la van a cagar...

Y si vas a 110... igual no tienes que mirar el cuentakms tan amenudo.

Cierto, y no quedará otra cuando se pongan en plan tikimiki, es decir, cuando pontencien su afán recaudatorio que es la principal función que le encomiendan a tráfico. Ya le han bajado el sueldo a los guardia civiles que menos multas realizan, ya que detener a los ladrones no genera pasta al estado y multar a los insolventes tampoco.


Pero ya ves, la diferencia es la multa y por eso se hace, ni por  seguridad ni para evitar accidentes.. 

bueno pues si aun siendo por afán recaudatorio... se evitan accidentes... mejor.

Eso no sirve para evitar accidentes, ya que la velocidad en la autovía no suele producir accidentes.

 :119:

Aunque no te lo creas, es cierto.

Claro, el que me adelanta a cerca de 200 km/h en la autovía seguro que no produce accidentes.

¿Eso en qué estudio dices que está recogido?

Si TODOS fuésemos a 60, como mucho, NO habría accidentes mortales, pero habría que madrugar más...

Ahí están las principales causas.   ¿os habéis fijado que nunca desglosan los accidentes por el tipo de  vía?  No le interesa a papá estado ese dato, pero las asociaones de automóviles las hacen.


 

Estás hablando de una velocidad ya excesiva, has pasado de 130 - 140 a casi 200, los metros de frenada son muchos mayores, aun así pocos accidentes se producen a esas veocidades en autovía y en cambio si se suelen producir en las carreteras.

Para eso, volvemos a la época de las carretas tiradas por burros o caballos y así contribuimos al medio ambiente y no gastamos  gasofa.

Si lo que nos decían en la autoescuela es cierto... entre 120 y 140 hay más de 50 metros de diferencia en la frenada.
144 para uno y 196 para otro... ¿eso es mucho o es poco?

Se suponen que van en la misma dirección y se supone que hay que guardar la distancia de seguridad.