A
EsteEsMiAño:
El problema son los medios de intoxicación que tenemos, más el repugnante apoyo que le ha prestado esta falsa izquierda que también tenemos al relato falsificador de los hechos -y de la historia- que propaga la OTAN. Por eso, es normal que muchas personas piensen lo mismo que tú estás diciendo y es por eso que el principal problema que hay que resolver es el de esta falsa izquierda vendida al capital y al imperialismo.
Dicho lo anterior, algunas cuestiones:
1.- Crimea ha sido siempre rusa desde la guerra con el imperio turco a finales del s. XVIII. Fue el dirigente soviético Krushev, en los años 60 del siglo pasado, quien decidió un cambio
administrativo para que Crimea formara parte de Ucrania y, aún así, Crimea mantuvo siempre -inclusive en la Ucrania postsoviética- un estatus "autónomo". En época soviética, eso no tuvo mayor repercusión, puesto que, en definitiva, formaba parte del mismo país, la URSS. Por hacer un símil, es como si Almería pasa ahora a formar parte,
administrativamente, de Murcia: el cambio no conllevaría seguramente mayores problemas, puesto que forman parte del mismo país, España.
Además, después de la disolución de la URSS, intentó más de una vez unirse a Rusia o independizarse de Ucrania y al final quedó como una región con autonomía propia, igual que Sebastopol.
En cuanto a la presunta injerencia rusa en Crimea, el caso es que los crimeos convocaron y celebraron un referéndum para
retornar a Rusia
tras el golpe de Estado del Maidán y tras observar la represión contra cualquier disidencia, el intento de prohibición de la lengua rusa, etc. por parte de las autoridades golpistas y filofascistas en Kiev. Que Rusia apoyase de algún modo ese proceso es irrelevante, porque el problema no lo creó Rusia, sino los EEUU y la UE al promover y apoyar ese golpe de Estado para poner a unos fascistas antirrusos en el poder que se dedicaron, insisto, a prohibir y reprimir,
de forma violenta, partidos, sindicatos y cualquier oposición.
Por tanto, no creo que pueda ponerse en duda que Crimea sea rusa ni que el referéndum por el que decidieron la incorporación a Rusia es legítimo y los resultados esperables -ni siquiera en los EEUU cuestionan esto realmente-.
Además, hay que tener en cuenta que, desde el 2014, Rusia ha defendido que se cumplan los Acuerdos de Minsk (I y II), que, en resumen, implicaban que las regiones del Este de Ucrania siguieran perteneciendo a Ucrania, pero que se respetase una cierta autonomía, la cultura y el uso de la lengua rusa. Posteriormente se ha sabido, por declaraciones de los entonces presidentes de Francia y Alemania, Hollande y Merkel, países garantes de los acuerdos, que los acuerdos de Minsk se firmaron únicamente para dar tiempo a fortalecer el ejército ucraniano e iniciar una ofensiva contra los territorios del Este de Ucrania.
2.- La OTAN no ha sido nunca una organización "defensiva" y todavía menos lo es ahora, tras la última reunión, precisamente, en Madrid, denominada OTAN 360º, donde se decidió que podía intervenir en cualquier parte del mundo, no sólo en la zona del Atlántico Norte y en los territorios de los países aliados, cuando considerase que
los intereses (económicos, se entiende) de los países aliados están en riesgo. Es decir, que si considera que sus intereses están en riesgo en el Mar de China, podrá también intervenir allí, hayan sido o no atacados militarmente alguno de los países aliados y, de hecho, ha declarado como primer enemigo a China.
Y si te vas a la historia de la OTAN y de sus países aliados principales, tienes multitud de intervenciones que nada tienen de defensivas, realizadas además muchas de ellas fuera de su teórico campo de acción: el bombardeo de Yugoslavia en 1999, sin ninguna autorización de la ONU, es decir, una intervención por completo ilegal, tenía por objetivo desmembrar Yugoslavia. Cualquiera que fuesen las excusas de la OTAN para intervenir en Yugoslavia no tienen ningún valor, aquello fue una intervención militar por completo ilegal y, desde luego, no defensiva, pues ni Serbia ni ningún otro componente de la antigua Yugoslavia amenazaba a ningún país de la OTAN y mucho menos lo había atacado.
Y así podemos seguir con las intervenciones de los principales países de la OTAN en Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen, ahora en Palestina a través de su peón en la zona, Israel, etc.
Y esto sin tener en cuenta que la OTAN prometió al último dirigente de la URSS, Gorbachov, que no se ampliaría ni un centímetro más allá de Alemania, lo que motivó que la URSS aceptara la reunificación alemana y la disolución del Pacto de Varsovia. ¿Y qué ha ocurrido desde entonces? Pues que la OTAN no cumplió su palabra, obviamente, ampliándose de forma progresiva hasta las puertas de Rusia.
Y por último, tanto Stalin en el momento de creación de la OTAN, como Putin posteriormente, solicitaron la incorporación de la URSS y de Rusia respectivamente a la OTAN, como forma, precisamente, de evitar una guerra en Europa o una nueva guerra mundial. A ambas propuestas se negó la OTAN, que, como decía, no tuvo ni tiene nada de defensiva, sino que se creó como una alianza anticomunista contra la URSS, primero, y se ha mantenido contra Rusia -y el resto del mundo-, después.
Aquí dejé un artículo de interés que incluye un artículo de Stalin sobre el tema, que se publicó como respuesta a una carta abierta del entonces Primer Ministro británico sobre la creación de la OTAN:
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or
LoginLos demás temas que tocas, los dejo para otro mensaje.
Un saludo.