Caminante, yo no hablo de comunismo ni de capitalismo. Yo hablo de que todos tengan su oportunidad. La Renault es una empresa privada y aquí hablamos de un acceso a la función pública. Lo que digo lo vengo diciendo desde hace muchos años, debería de haber dos vías , procesos o llámalo X. Un proceso "normal" en el que tanto interinos como aspirantes pudiesen optar y una especie de promoción interna para estabilizar a los interinos. No es un quítate tú para ponerme yo, es el que todos tenga una oportunidad.
Respecto a lo de sacar las plazas, es lógico que esas plazas las vayan sacando a funcionarios y no las dejen para vacantes. No es justo que yo no pueda optar a una plaza al lado de casa porque está ocupada por un interino con vacante. Lo que pasa que cada uno ve la película según le interesa.
Lo que yo vengo a subrayar es que se plantea para la función pública lo que no se plantea en ningún otro ámbito, a saber, que hay que tener en cuenta los intereses de los aspirantes a trabajadores antes que los intereses de los que ya son trabajadores, y es esto lo que tú decías, que había que darles una oportunidad a los aspirantes recién salidos de la carrera. Vale, pues esa «oportunidad» resulta que no existe en ningún lado para los aspirantes a trabajadores, ¿cómo es que lo vemos tan «normal» en el ámbito de la función pública?
Por lo que a mí respecta, lo tengo muy claro: hay que defender a los trabajadores, no a los aspirantes a trabajadores, porque la consecuencia de lo otro es empeorar el sistema para los que ya están y para los que vengan. Las oportunidades que haya que dar a los aspirantes, no pueden venir por encima del derecho a mantener el puesto de trabajo del que ya es un trabajador.
Sobre la doble vía, lo vería un mal menor, pues no creo que haya que «reservar» ninguna plaza para alguien que nunca ha demostrado en la práctica (o sea, dando clases), que sirve para esto y menos todavía basándonos en el modelo de oposiciones que conocemos. Los aspirantes con las cualificaciones necesarias pueden entrar en bolsa y esperar turno o, en todo caso, hacer unas oposiciones como forma de ordenar a los aspirantes en una lista de espera, pero nada más.
De todos modos, tampoco ahora mismo hay una doble vía ni ningún otro sistema alternativo, pero lo que sí hay es la
posibilidad legal del concurso de méritos y es por eso que creo que los interinos deben centrarse en exigir eso en primer término como forma de que estabilicen a los que hayan superado un tiempo razonable de trabajo, pudiendo tomar como referencia los tres años que ha marcado el TJUE (y antes del TJUE ya proponían ese tiempo algunos sindicatos, si no recuerdo mal). Todo esto sin perjuicio, obviamente, de estar a la espera de la famosa sentencia del TJUE, pero que, hasta que no se materialice en una obligación concreta, es prácticamente como si no existiera.
Por último:
la referencia al capitalismo y al socialismo es esencial, porque, como vemos, el problema es que en el sistema capitalista hay muchas dificultades para conseguir un trabajo estable y digno y de ahí la pugna interminable para entrar en la función pública, incluso a costa de expulsar a los trabajadores que ya están. Por tanto, el cambio de sistema es imprescindible para, entre otras cosas, garantizar condiciones de vida dignas a todo el mundo y evitar una lucha entre trabajadores, que es lo que está ocurriendo, cuando la lucha debe ser de los trabajadores contra el capital.
Un saludo.