¿Irá Andalucía detrás?
Signo político comparten desde luego, el otro día escuché en la radio que Andalucía junto con la comunidad de Madrid eran la locomotora de Europa, a ver si al igual que para ponerse medallas están de acuerdo para estas cosas.
1
FORO MAESTROS Y PROFESORES / Interinos-Maestros / Re: Última Hora: Habrá un tercer proceso de estabilización para interinos.
: Hoy a las 10:02
|
||
Iniciado por zeronter - Último mensaje por cabrero | ||
¿Irá Andalucía detrás? Signo político comparten desde luego, el otro día escuché en la radio que Andalucía junto con la comunidad de Madrid eran la locomotora de Europa, a ver si al igual que para ponerse medallas están de acuerdo para estas cosas. |
2
COMUNIDAD FORERA / Noticias de Actualidad / Re: La guerra del capital contra los trabajadores: la Historia y la Cultura.
: Hoy a las 03:52
|
||
Iniciado por caminante_diciembre_2021 - Último mensaje por caminante_diciembre_2021 | ||
(continuación)
4.- El roble de Rubén. Un ejemplo luminoso de esa síntesis revolucionaria entre internacionalismo proletario y patriotismo revolucionario es la vida de mi compatriota vasco, Rubén Ruiz Ibárruri, nacido en Somorrostro, Bizkaia, el 9 de enero de 1920 y muerto en combate en Stalingrado el 3 de septiembre de 1942. Rubén es mucho más que simplemente «el hijo de la Pasionaria». Es un militante comunista que nos mostró el camino a todos los revolucionarios del mundo. Luchando en defensa de la Patria Soviética, estaba luchando por su Patria Vasca, y por la libertad del resto de los Pueblos de lo que entonces se llamaba España y actualmente llamamos, con mayor precisión terminológica, Estado Español. Pues España es una de las varias naciones que componen este estado plurinacional. De esto eran muy conscientes los revolucionarios españoles ya en la década de los años 30, cuando se lanzó la consigna de Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas. Y ésta no era sólo una consigna de la III Internacional y del Partido Comunista de España, el derecho de las naciones oprimidas por el Estado Español a acceder a la independencia mediante el ejercicio del derecho de autodeterminación era defendido también por el ala revolucionaria del PSOE, liderada por Largo Caballero, e incluso en otros sectores del Frente Popular. Esto ha sido ocultado por el nacionalismo españolista, que siempre ha negado la existencia de otras naciones que no sean la suya. Traigo aquí las palabras de José Díaz, secretario general del PCE en su discurso del 9 de febrero de 1936: Queremos que las nacionalidades de nuestro país, —Cataluña, Euzkadi, Galicia— puedan disponer libremente de sus destinos. ¿Por qué no? Y que tengan relaciones cordiales con toda la España popular. Si ellos quieren librarse del yugo del imperialismo español, representado por el Poder central, tendrán nuestra ayuda. Un pueblo que oprima a otros pueblos no se puede considerar libre. Y nosotros queremos una España libre. Como dijo el comunista vasco Jesús Larrañaga, respondiendo a la frase del fascista Calvo Sotelo: «Una España roja es una España rota». Una España que acepta fraternalmente la existencia de otras naciones hermanas. En Stalingrado, el comunista internacionalista Rubén Ruiz Ibárruri estaba luchando en defensa de la Unión Soviética, de la Madre Patria socialista, y al mismo tiempo luchaba por la República Socialista Vasca, y las Repúblicas Socialistas Catalana, Gallega y Española. Por la Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas. No había contradicción entre patriotismo revolucionario e internacionalismo proletario, por que «al mismo tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de las naciones, desaparecerá la hostilidad de las naciones entre sí.» Es por eso que algún día, cuando Stalingrado vuelva llamarse por su glorioso nombre, como Leningrado por el suyo, los comunistas revolucionarios vascos plantaremos un retoño del árbol de Gernika a lado de la lápida erigida allí en honor de Rubén Ruiz Ibárruri. El roble de Rubén, símbolo de la unidad indisoluble de la independencia y el socialismo para nuestro país y para todos los países del mundo. Pues la independencia socialista de las naciones es su unión fraternal y solidaria. 5.- De Stalingrado a Gaza, 1943-2023. Han pasado 80 años de la victoria en Stalingrado, y su luz nos sigue iluminando en todas nuestras luchas. En estos cruciales momentos de la Historia de la Humanidad, cuando el choque frontal entre el Imperialismo anglo-yanki-sionista y el Frente Multipolar se agudiza y estalla en los campos de batalla de Ucrania y Palestina, debemos retomar la consigna del Ejército Rojo: «Detrás del Volga no hay nada». No podemos ceder ni un milímetro frente al Imperialismo, y debemos tomar ejemplo del coraje de los combatientes palestinos en la defensa de su patria dividida y colonizada. Y aprender de la firmeza de los patriotas rusos y ucranianos que luchan hombro con hombro contra el régimen neonazi de Kiev impuesto por la OTAN. Y de todos los Pueblos que luchan por su Liberación, que para nosotros se llama Socialismo, pues no puede haber una patria verdaderamente libre mientras en su seno existan clases sociales y explotación capitalista. La Liberación Nacional y la Liberación Social son dos aspectos del mismo proceso revolucionario global, cuyo último objetivo es el Comunismo. Todos sabemos que será un largo camino, pero contaremos siempre con la brújula inmortal que nos legaron los combatientes de Stalingrado. ¡DETRÁS DEL VOLGA NO HAY NADA! Fermin Santxez Agurruza --------------------------- Un saludo. |
3
COMUNIDAD FORERA / Noticias de Actualidad / Re: La guerra del capital contra los trabajadores: la Historia y la Cultura.
: Hoy a las 03:48
|
||
Iniciado por caminante_diciembre_2021 - Último mensaje por caminante_diciembre_2021 | ||
¡Detrás del Volga no hay nada! Patriotismo e internacionalismo en Stalingrado | Unidad y Lucha
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Login El 22 de junio de 1941, el III Reich nazi y sus aliados fascistas (Rumanía, Hungría, Italia, Finlandia, Eslovaquia y Croacia, —sin olvidar la inestimable kollaboration de Francia, España, Noruega, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Grecia, Bulgaria, Chequia, Suecia y otros estados menores—) comenzaron la invasión de la URSS. La gigantesca ofensiva en un frente de casi tres mil kilómetros hizo contener la respiración a miles y miles de obreros y campesinos de todo el mundo. La destrucción de la URSS hubiera supuesto un cataclismo terrorífico para toda la Humanidad Trabajadora, como lo fue en su día la derrota de la Comuna de París, en 1871. El exterminio de toda una generación de revolucionarios y posiblemente la total destrucción del Movimiento Comunista. Mientras tanto, la oligarquía imperialista británica y el resto de burguesías liberales se frotaban las manos. Habían conseguido desviar el golpe de las potencias fascistas hacia la destrucción de la URSS, su máximo objetivo desde octubre de 1917. Habían ganado tiempo para la entrada en la guerra de la fuerza ascendente en el seno del Capitalismo, los Estados Unidos de América. Se trataba ahora de que los fascistas, lacayos rebeldes, insumisos y respondones del Imperialismo, su padre fundador, culminaran el trabajo que no se pudo terminar en los años de la «guerra civil rusa», en realidad la intervención imperialista contrarrevolucionaria de más de una docena de estados capitalistas en los años 1917-1923. Este era el objetivo para el cual fueron creados los movimientos fascistas: exterminar a los bolcheviques y hacer desaparecer la Dictadura del Proletariado de la faz de la Tierra. Y simultáneamente, el objetivo de los ingleses era que los nazifascistas se debilitaran al extremo en esa lucha titánica contra la URSS. El Imperio Británico se encargaría luego de recoger los fragmentos dispersos de los contendientes y de que todo volviera al «buen orden anglosajón» en el planeta que gobernaban en solitario desde 1815: «Rule, Britannia!» ¿Cómo se llegó a esta situación? Esto es lo que vamos a ver a continuación. 1.- 1911-1941: 30 años vertiginosos. Todo iba de maravilla en el mejor de los mundos cuando el 18 de septiembre de 1911 fue ejecutado en Kiev Piotr Stolypin, primer ministro del zar y represor implacable del movimiento revolucionario ruso. Para dar una idea de su celo exterminador, durante los años 1906-1911, en el Imperio Ruso a la horca se le llamó en aquella época «la corbata de Stolypin». Eran los temblores tectónicos que anunciaban la acumulación de contradicciones antagónicas en el seno del sistema capitalista mundial. En 1905 había estallado la Primera Revolución Rusa, a causa de la derrota del Imperio del Zar en la guerra con Japón. La lucha de clases en Rusia no desapareció a pesar de la terrible represión desatada, al contrario, se agudizó bajo la dirección del Partido Bolchevique, cuyo líder y máximo estratega era Lenin. Se preparaban las revoluciones de febrero y octubre de 1917... Ese mismo año de 1911 fue testigo de la crisis de Agadir, el incidente que enfrentó a Francia con el II Reich del káiser Guillermo II. Crisis cuyos antecedentes se remontaban a 1905, cuando Guillermo II visitó Tánger y defendió los intereses alemanes en Marruecos, en detrimento de Francia y España, potencias colonizadoras. La unificación de Alemania, proclamada en Versalles en 1871, cambió la geopolítica de Europa. El Imperio Británico dejó de aislar y enfrentarse a Francia, y se puso manos a la obra para derrotar a su nuevo competidor, el II Reich Alemán. La doctrina geopolítica del Reino Unido siempre ha sido que en Europa continental jamás debe existir una potencia que pueda cuestionar el dominio británico del mundo. Esta estrategia de hegemonía mundial condena a los Pueblos de Europa a constantes guerras que desgasten a los estados que puedan amenazar el poder anglosajón. Tras vencer al Imperio Español con la firma de la paz de Westfalia en 1648, Inglaterra se sumergió en una larga lucha para derrotar a Francia, la nueva potencia continental, hasta que lo consiguió de forma definitiva en 1815, en la batalla de Waterloo. Durante casi cien años, el Imperio Británico dominó en solitario el mundo. Para mantener y conservar esa hegemonía se desencadenó en gran medida la I Guerra Mundial. Todo se torció cuando en octubre del 1917 los bolcheviques tomaron el poder en Rusia y desbancaron a los lacayos de los aliados que querían proseguir la guerra en beneficio de Francia e Inglaterra. Ahora el tablero geopolítico había cambiado una vez más radicalmente, pues una nueva potencia había surgido: la Rusia Soviética. A lograr su destrucción se aplicaron a partir de entonces todos los estados capitalistas, incluída la vencida Alemania. «El orden reina en Berlín». El Imperialismo sacó las lecciones pertinentes de su fracaso en la guerra civil rusa y de su intervención militar en ella: el costo humano y económico de aplastar a la Unión Soviética era enormemente elevado, y sólo una sociedad industrial extremadamente fanatizada y militarizada podría lograrlo. No era posible conseguirlo con regímenes de democracia parlamentaria liberal, monarquías constitucionales o repúblicas burguesas. Había que crear algo radicalmente nuevo y eficaz. Un régimen capaz de atacar al coloso soviético y destruirlo al coste que fuese necesario. Ese monstruo ya había nacido en 1922 en Italia, de la mano de Benito Mussolini, y se había mostrado muy eficaz en la derrota de la Revolución Socialista en Europa Occidental. El fascismo italiano fue calurosamente acogido entre las élites del Imperio Británico, con Winston Churchill a la cabeza. Recordemos que en 1919, siendo secretario de estado para la Guerra y Aire, este paladín de la democracia liberal declaró: «Hay que ahogar en sangre al bebé bolchevique en su misma cuna.» Esta es la gran partida de ajedrez que explica en parte el surgimiento del nazismo y sobre todo el ascenso y triunfo de Hitler. Por fin el Imperialismo tenía un instrumento (que ellos entonces creían fácil de manipular) para destruir de una vez por todas a la Unión Soviética y el Movimiento Comunista. Es esta estrategia la que explica la total pasividad de las potencias imperialistas frente al ascenso y la agresividad del III Reich y su complicidad mal disimulada con Hitler. El objetivo era evidente para todos en aquella época: la Alemania nazi era el puño de hierro que el Imperialismo necesitaba para aplastar a sangre y fuego al Comunismo y muy especialmente a la Unión Soviética. Es por eso que Stalin declaró, en 1931: «Estamos 50 o 100 años detrás de los países avanzados. Debemos acortar esa distancia en 10 años. O lo hacemos, o ellos nos aplastarán.» Esta es la clave que nos permite comprender los vertiginosos acontecimientos de los años 1931 – 1941. El Imperialismo buscaba a todo precio que el III Reich cumpliese la misión para que la que fue creado: la destrucción de la Unión Soviética. Para evitar su exterminio, ésta tuvo que colectivizar su agricultura e industrializarse a marchas forzadas, de una forma implacable, pues lo que estaba en juego era el destino de centenares de millones de ciudadanos soviéticos, y de toda la Humanidad Trabajadora. No había ningún margen para el error, era una lucha a muerte contra reloj. Así podemos comprender por qué el Imperialismo negoció con las potencias fascistas el destino de Checoslovaquia (que ni tan siquiera estuvo presente en Munich en 1938) o por qué se abandonó a su suerte a la II República Española, permitiendo la participación militar masiva de Alemania e Italia a favor de Franco, mientras se defendía la «no intervención» de las potencias liberales. Esto también explica el Pacto Ribbentrop-Molotov de agosto de 1939, en un intento por parte de la Unión Soviética de ganar tiempo para preparar la guerra y desviar hacia el oeste el primer zarpazo del III Reich. Y también el tan cacareado y misterioso «milagro de Dunkerke»... 2.- 1942: la URSS al borde del exterminio. Esto es lo que estaba en juego en junio de 1941: la posiblidad de destruir a la Unión Soviética en una sola campaña de guerra relámpago «blitzkrieg», alcanzando la línea Arkangelsk - Astrakan y provocado el colapso de la Dictadura del Proletariado. Pero la Unión Soviética, bajo la dirección del Partido Comunista Bolchevique y de su secretario general, Stalin, no sólo resistió la embestida de la mayor máquina militar de guerra de todos los tiempos, sino que fue capaz de contraatacar en el frente de Moscú, en diciembre de 1941, y hacer retroceder a las hordas nazifascistas. El III Reich había fracasado en su ofensiva, y quizás había perdido la guerra. Esta hazaña heroica fue realizada a un costo humano terrible, varios millones de muertos civiles y militares, y trajo como consecuencia la decisión nazi de exterminar a todos los judíos de Europa, no sólo a los judíos soviéticos, cuyo genocidio ya había comenzado en junio de 1941. La Conferencia de Wansee se celebró el 20 de enero de 1942. La Solución Final de la Cuestón Judía era la venganza nazi ante el fracaso de la guerra relámpago en la URSS y fue anunciada por Hitler en un discurso ante el Reichstag el 30 de enero de 1939 cuando dijo: Muchas veces en mi vida he sido profeta y la mayoría de las veces he sido ridiculizado. En el momento de mi lucha por el poder, fue en primer lugar el pueblo judío el que sólo recibió con risas mis profecías de que algún día asumiría la dirección del Estado y de todo el pueblo de Alemania y luego, entre otras cosas, también llevar el problema judío a su solución. Creo que esta risa hueca de los judíos en Alemania ya se les ha quedado atascada en la garganta. Hoy quiero volver a ser profeta: si la judería financiera internacional dentro y fuera de Europa logran hundir a las naciones una vez más en un mundo de guerra, el resultado no será la bolchevización de la tierra y, por tanto, la victoria de los judíos, sino la aniquilación de la raza judía en Europa. Hitler volvió a aludir a su «profecía» el 8 de noviembre de 1942, en la reunión anual de viejos camaradas nazis en la cervecería Löwenbräukeller de Munich, y en el mismo discurso anunció la victoria nazi en Stalingrado. Pero esto no era verdad, el Ejército Rojo de Obreros y Campesinos seguía resistiendo heroicamente metro a metro en las ruinas de la ciudad del Volga. Pero no sólo se trataba de la «aniquilación de la raza judía», el plan nazi de conquista del «espacio vital» en el este de Europa también incluía el exterminio por hambre de los eslavos en aquellos territorios. Se trataba de asesinar unos 30 millones de ciudadanos de la Unión Soviética. Este aspecto de la planificación estratégica del III Reich es menos conocido, por razones políticas obvias y de grandísima actualidad, por lo que voy a dar un poco más de información al respecto. El Plan Hambre, en Alemán, «Hungerplan» fue un plan económico genocida de la Alemania nazi ideado en 1941 para ser aplicado en la Unión Soviética tras su invasión y ocupación. Preveía que la Wehrmacht se alimentara sobre el terreno y que la producción soviética se destinara a abastecer Alemania, a costa de la población civil y de los prisioneros de guerra soviéticos a los que se dejaría morir de hambre. Se calculaba que morirían treinta millones de personas, haciendo así posible la aplicación del Plan General del Este que preveía constituir un Gran Imperio Alemán que llegaría hasta los montes Urales. El colonialismo genocida aplicado en la misma Europa. La historia de la II Guerra Mundial ha sido reescrita según los intereses del Imperialismo, por lo que no hay que sorprenderse si estos datos históricos plenamente documentados nos son desconocidos. Esta ignorancia ha sido socialmente construida por los aparatos culturales imperialistas y es funcional a sus intereses. Pero en aquellos terribles años, todo el mundo en la URSS era consciente de lo que estaba en juego, y en primer lugar, el Partido Comunista Bolchevique. Lo habían anunciado diez años antes. Y se habían preparado a conciencia. La Unión Soviética había resistido el primer zarpazo de la bestia nazi, pero en el verano de 1942 la pregunta era si podría soportar el segundo. Cuando el 28 de junio de 1942 comenzó la «Operación Azul», la dirección político-militar de la URSS, con Stalin a la cabeza, comprende que el objetivo esta vez no es Kiev, Leningrado o Moscú, sino los pozos de petróleo del Cáucaso y la mayor arteria fluvial de la Unión Soviética: el Volga. El 23 de agosto de 1942, la Wehrmacht llegó al gran río, y a una ciudad: Stalingrado. Comenzaba la batalla que iba a decidir el destino de la guerra, y de todo el planeta. Si el III Reich conquistaba el Cáucaso, lograba tres objetivos a la vez: conseguir su petróleo y sus otras materias primas, cortar la vía terrestre de suministros de los Aliados vía Irán, y estrangular a la URSS impidiendo el enorme tráfico fluvial a través del Volga. 3.- ¡Detrás del Volga no hay nada! No es el objetivo de este escrito describir en detalle la batalla de Stalingrado, sino ofrecer una reflexión y un análisis sobre la manera en que el Partido Comunista Bolchevique de la URSS articuló el patriotismo, el internacionalismo y la defensa de la Revolución Socialista en un esfuerzo total de guerra, que llevó a la victoria al Ejército Rojo de Obreros y Campesinos, desde Stalingrado a Berlín. La síntesis entre la defensa de la patria socialista y el internacionalismo proletario. Algunos marxistas perezosos, que no estudian ni leen a Marx y alimentan su marxismo de citas cortas y descontextualizadas, nos han repetido durante décadas que los obreros no tienen patria. «¡Lo dice el Manifiesto Comunista!». Estos marxistas se «olvidan» de leer el texto de Marx y Engels en su totalidad: Se acusa también a los comunistas de querer abolir la patria, la nacionalidad. Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen. Pero, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el Poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués. (...) En la misma medida en que sea abolida la explotación de un individuo por otro, será abolida la explotación de una nación por otra. Al mismo tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de las naciones, desaparecerá la hostilidad de las naciones entre sí. Esta es la gran lección de la Gran Guerra Patria que desarrolló la URSS entre 1941 y 1945: el Ejército Rojo de Obreros y Campesinos y todos los Pueblos Soviéticos estaban defendiendo con uñas y dientes su Patria Socialista frente a un enemigo bestial y genocida que no sólo quería destruir el Socialismo y la Dictadura del Proletariado, sino también aniquilar y exterminar las naciones de la URSS, especialmente las eslavas. El patriotismo socialista y revolucionario se fundía con el internacionalismo proletario, pues en las calles de Stalingrado se estaba jugando el destino de toda la Humanidad Trabajadora. Es éste el sentido profundo del título de este escrito: «¡Detrás del Volga no hay nada!», expresión de la absoluta determinación de los combatientes del Ejército Rojo de no ceder ni un milímetro más de tierra soviética al enemigo fascista, de no rendirse, de no retroceder, de dar hasta la última gota de su sangre en defensa de la Madre Patria. (continúa...) |
4
COMUNIDAD FORERA / Noticias de Actualidad / Re: Actualidad política: el capitalismo y la Guerra Total contra la humanidad
: Hoy a las 03:10
|
||
Iniciado por caminante_diciembre_2021 - Último mensaje por caminante_diciembre_2021 | ||
Antiimperialismo: Satélites norcoreanos y estado de los derechos humanos en EEUU.
El imperialismo de los EEUU-OTAN-UE tiene al mundo patas arriba y al borde de una guerra mundial, pero, al parecer, el problema para la ONU son los satélites de la República Popular Democrática de Corea, a la que se le pretende negar el derecho a la defensa. Por otra parte, China publica informe sobre derechos humanos en EEUU. Dos noticias de Insurgente: 1.- RPDC. Al secretario general de la ONU le responden esto, ante su insolente condena | Insurgente Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Login El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, condenó “Categóricamente” el lanzamiento el pasado lunes, por parte de Corea del Norte, de su satélite de reconocimiento militar Malligyong-1-1. A la estéril e injerencista condena le ha respondido la RPDC a través de su viceministro encargado de las organizaciones internacionales en la Cancillería, Kim Son Gyong. Este ha calificado de errónea e insolente la posición de Guterres al condenar “categóricamente” aquel acto por considerarlo violatorio de una resolución del Consejo de Seguridad. Kim Son Gyong ha subrayado que, al lanzar el satélite, la RPDC solo ejerció el derecho, concedido a todos los países, de usar el espacio, y ha añadido que esa es una necesidad defensiva frente a las amenazas de Estados Unidos y sus aliados. También ha dejado claro que aunque el secretario general de la ONU esté bajo la influencia de Estados Unidos y Occidente, y le falte criterio independiente y objetivo sobre la situación en la Península Coreana, debiera hablar con la responsabilidad y el conocimiento de causa que exige su cargo para no mancharlo. Igualmente, ha señalado que a Guterres le ha faltado valentía y voluntad para criticar el genocidio practicado por Israel en Palestina, por lo que no tiene calidad para intervenir en los asuntos internos la RPDC ni para censurar los derechos que le asisten como a cualquier otro país del mundo. Kim Son Gyong ha expresado sin ambages: “Le deseo que no alimente su mala reputación como el secretario general más impotente y vacilante en la historia de la ONU y le aconsejo que antes de hablar de la RPDC, medite sobre los deberes que asumió ante la Carta de la ONU y otras leyes internacionales”. Por otra parte, el viceministro norcoreano ha exteriorizado su “seria preocupación” por el anuncio de que Estados Unidos y Corea del Sur convocarán al Consejo de Seguridad para cuestionar el derecho de la RPDC a lanzar satélites y realizar otros actos de legítima defensa. Ante esto ha dicho: “No perdonaremos nunca las tentativas de las fuerzas hostiles destinadas a infringir la inviolable esfera del ejercicio de soberanía por parte de la RPDC, ni retrocederemos en el camino de poseer capacidad de reconocimiento cósmico” Cabe recordar que el pasado martes el secretario general del Partido del Trabajo y presidente del Comité de Asuntos Estatales, Kim Jong Un, reivindicó, durante una visita a la Academia de Ciencias de la Defensa, el derecho de su país de poseer satélites de reconocimiento y afirmó que son cruciales para el sistema defensivo nacional. 2.- CHINA publicó el Informe sobre violaciones de los Derechos Humanos en Estados Unidos | Insurgente Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Login La Oficina de Información del Consejo de Estado de China publicó hoy miércoles el Informe sobre Violaciones de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2023, que revela con hechos y cifras el deterioro de la situación de los derechos humanos en el país norteamericano. El informe insta al Gobierno de Estados Unidos a tomar medidas concretas para abordar sus problemas de derechos humanos y responder a las expectativas del pueblo estadounidense y a las preocupaciones internacionales. La situación de los derechos humanos en Estados Unidos continuó deteriorándose en 2023, según el informe, que apunta que los derechos humanos están cada vez más polarizados en el país. «Mientras una minoría gobernante ejerce el dominio político, económico y social, la mayoría de la gente común y corriente está cada vez más marginada y sus derechos y libertades básicos son ignorados», afirmó. Al observar que los derechos civiles y políticos se han reducido a meras palabras en Estados Unidos, el informe llama la atención sobre el empeoramiento de problemas como la violencia armada, las luchas partidistas, la brutalidad policial y el ineficaz sistema de responsabilidad policial, el encarcelamiento masivo y los trabajos forzados, la polarización política, la manipulación electoral y la disminución de la credibilidad gubernamental. «La enfermedad crónica del racismo persiste», reza el documento, destacando que los afroestadounidenses enfrentan una grave discriminación racial y desigualdad en campos como la aplicación de la ley y los servicios médicos. Los estadounidenses de origen asiático han experimentado una discriminación intensificada, los derechos de los nativos americanos han sido violados constantemente y «la ideología racista se está extendiendo virulentamente en Estados Unidos y traspasando fronteras», añadió. La creciente desigualdad económica y social hace la vida extremadamente difícil para los pobres, de acuerdo al informe, que subraya que Estados Unidos se ha negado a ratificar el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Los derechos económicos, sociales y culturales están estigmatizados como «queso de bienestar social» en Estados Unidos, y el fenómeno de la «pobreza de los trabajadores» está muy extendido, con lo que la brecha entre ricos y pobres se amplía aún más, añadió. Estados Unidos no ha ratificado la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y sigue siendo el único Estado miembro de la ONU que no ha ratificado la Convención sobre los Derechos del Niño, afirmó, advirtiendo sobre las persistentes violaciones de los derechos de mujeres y niños en el país norteamericano. Mientras tanto, los políticos han «abandonado los derechos y el bienestar de los inmigrantes», afirmó. En el extranjero, Estados Unidos ha perseguido durante mucho tiempo el hegemonismo, practicado el unilateralismo y la política de poder, y creado crisis humanitarias, afirmó. «En Estados Unidos, los derechos humanos son esencialmente un privilegio que sólo disfrutan unos pocos. Los diversos problemas de derechos humanos del país amenazan y obstaculizan seriamente el sano desarrollo de la causa mundial de los derechos humanos», dice el informe. El informe se divide en Prólogo; Los derechos civiles y políticos se convierten en palabras vacías; La enfermedad crónica del racismo; Creciente desigualdad económica y social; Persistentes violaciones de los derechos de las mujeres y los niños; Desgarradoras luchas de los inmigrantes indocumentados; y la hegemonía estadounidense genera una crisis humanitaria. xinhua ------------------------------------ Un saludo. |
5
: Hoy a las 02:31
|
||
Iniciado por caminante_diciembre_2021 - Último mensaje por caminante_diciembre_2021 | ||
Qué duda cabe que la dura represión de las protestas de los estudiantes solidarios con Palestina en EEUU y otros países como Francia, que van además en aumento, lo que señala es el miedo del sistema capitalista a que la población, en particular los más jóvenes, lleguen a tomar conciencia política y puedan suponer un problema para el sistema. Esta cuestión está bien señalada en un artículo publicado en Granma, medio del Partido Comunista de Cuba. Dejo, además, enlace donde puede verse un vídeo con la violenta detención de una profesora de Economía de la Universidad de Tufts. La crisis del sistema capitalista y del imperialismo parece bastante clara: (...) Se te ha olvidado hablar de Hamás. Hay otra parte en el conflicto. El problema palestino se remonta al menos a 75 años atrás y no tiene nada que ver con Hamás, sino con el colonialismo y el imperialismo de los países capitalistas occidentales, que impusieron a Palestina el Estado sionista de Israel con objeto de controlar Oriente Medio, Estado sionista que se ha ido extendiendo ilegalmente y de forma violenta hasta ocupar más del 85% del territorio palestino, incumpliendo todas las Resoluciones de la ONU. Hamás, en todo caso, no es más que una respuesta reciente a ese colonialismo y una parte de la Resistencia palestina, que incluye otros grupos que ideológicamente no tienen nada que ver con Hamás (hay también nacionalistas y comunistas). A esto, hay que sumar que no está nada claro que las acciones que se le atribuyen a Hamás en los medios de comunicación se hayan comprobado de forma independiente -los propios medios israelíes han dado a conocer que el ejército de Israel podría ser al menos parcialmente responsable de los muertos civiles-, es decir, que puede que se trate de propaganda de guerra para justificar el genocidio que se está cometiendo contra los civiles palestinos, la mayoría mujeres y niños. Y, aún más, incluso si fuera cierto, tampoco eso justificaría el genocidio que está llevando a cabo Israel. En cualquier caso, los artículos citados se refieren a la represión de los gobiernos occidentales contra los estudiantes que se solidarizan con Palestina y se muestran en contra del genocidio que está cometiendo Israel con el apoyo de esos mismos gobiernos occidentales. ¿Qué tiene que ver Hamás con la represión de manifestaciones pacíficas de estudiantes en EEUU o en Francia? Un saludo. Como complemento a la respuesta, el mapa ofrece pocas dudas: Observe el mapa de Palestina en 1967 (el que reconoce el gobierno de Sánchez) | Insurgente Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Login El color verde es el territorio palestino y su evolución ante el imperialismo sionista. Sólo el 22% seguía siendo de Palestina, el resto ocupado por Israel. ------------------------------------ Un saludo. |
6
: 31/May/2024~23:31
|
||
Iniciado por NachoLC - Último mensaje por nesaye | ||
Pues yo entregué una declaración jurada firmada y me la aceptaron. Yo creo q según le den. Quizás vuelvas a entregar la misma y te valga. Q cachondeo
|
7
: 31/May/2024~21:04
|
||
Iniciado por caminante_diciembre_2021 - Último mensaje por caminante_diciembre_2021 | ||
Sin entrar en si hay que votar o no en las próximas elecciones -hay partidos que parecen honestos que se presentan-, lo cierto es que el "cambio por dentro" de la UE parece materialmente imposible. Puede haber consideraciones que justifiquen presentarse a estas elecciones y votar, pero, igualmente, las hay para abstenerse de participar en lo que a todas luces parece un paripé electoral más. Lo cierto es que la tónica general en las elecciones europeas, con alguna excepción como las últimas del 2019, es la alta abstención, en torno al 55%, es decir, más de la mitad de la población pasa olímpicamente de votar.
Dejo dos artículos en Insurgente sobre el tema. El segundo analiza el auge de la ultraderecha en Suecia y señala como causas principales la desaparición en la práctica de partidos de izquierdas que lleven los intereses de los trabajadores como elemento principal en sus programas e incluso el hecho de no oponerse a las políticas capitalistas de la propia Unión Europea, que perjudican en primer término a trabajadores y capas populares, cuestiones que son usadas de forma demagógica por partidos de ultraderecha e incluso de raíz fascista o nazi. 1.- La farsa de las elecciones europeas | Insurgente Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Login Han comenzado los mítines (con asistencia extremadamente menguada) y la cartelería (puesta por empresas en la mayoría de los casos; confirmado el adiós a la militancia) de las próximas elecciones al parlamento europeo. La apatía entre la población es tal, que no hay un solo diálogo en la calle o en centros de trabajo o estudios que hablen de las dichosas elecciones. La abstención será, de lejos, la opción mayoritaria una vez más. Y razones no faltan. El gobierno europeo es fruto de un acuerdo con reparto de botín y cargos entre conservadores, liberales y socialdemócratas. Los mismos que en estos días, desde Falsimedia piden el voto olvidando que en la Unión Europea gobiernan ellos. Una gran coalición pro-sistema que está ahí para proteger los intereses de los poderosos, de las grandes empresas, del expolio neo-colonial. El cuento de que hay que cambiar la institución por dentro, llenando de eurodiputados/as de izquierdas el parlamento (de esos que cuando ven un socialdemócrata acuden raudos a abrazarlos y a llamarlos «compañeros de viaje»), forma parte de las trolas propias de las campañas. Sus terminales mediáticas insisten en lo importante que es todo el entramado, y viendo la apatía acuden al miedo: a recordar los dineros que llegan desde Europa para pagar incluso jubilaciones. Mientras, la verdad es que la obsesión de los jerarcas en estos días es crear un ejército propio (lo han dicho en las últimas horas) para llegar donde la OTAN y EE.UU no llegue. ¿La vuelta al servicio militar obligatorio tiene que ver con ello? 2.- ANDERS CARLSSON. Los Demócratas Suecos: del nazismo al gobierno | Insurgente Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Login Puede que en Gran Bretaña tengamos fiebre electoral, pero Europa también va a las urnas; se prevé que la extrema derecha obtendrá buenos resultados en todo el continente en las elecciones al Parlamento Europeo que se celebrarán del 6 al 9 de junio. Con nuestros periódicos hermanos Junge Welt de Alemania y Arbejderen de Dinamarca, compilamos una serie de artículos que analizan la naturaleza de la amenaza de la extrema derecha en diferentes países europeos, de los cuales este es el segundo. Agradecemos a Junge Welt por la organización de la serie y la traducción. La extrema derecha nacionalista y xenófoba en Suecia está representada principalmente por Sverigedemokraterna (demócratas de Suecia, SD). El SD ascendió a la posición de segundo partido más grande de Suecia en las elecciones generales de 2022, obteniendo el 20,5 por ciento de los votos. En la extrema derecha también está el grupo disidente Alternativ for Sverige (Alternativa para Suecia, AfS), formado en 2017 por antiguos miembros del SD. AfS sólo logró obtener el 0,26 por ciento de los votos en las elecciones de 2022. A diferencia de la mayoría de los partidos populistas y xenófobos de derecha en Europa, los Demócratas Suecos tienen sus raíces en el nazismo abierto. Varios fascistas conocidos estuvieron entre los iniciadores cuando se formó el partido en 1988. El primer presidente del partido, Anders Klarstrom, tenía sus raíces en Nordiska Rikspartiet (NRP), un partido que abrazaba abiertamente la ideología nazi. Algunos de los iniciadores del SD tenían antecedentes políticos en el movimiento de cabezas rapadas uniformadas Bevara Sverige Svenskt (Mantener Suecia sueca). A mediados de la década de 1990, SD inició un proceso de distanciamiento de su herencia fascista. Sin embargo, esto sólo tuvo un éxito algo desigual. Los miembros que expresan públicamente simpatías por los nazis suelen ser expulsados. Pero en la base profunda del partido, las simpatías nazis son comunes, y a menudo se muestran en las interacciones de los miembros del partido en las redes sociales. Oficialmente, el SD hoy se define a sí mismo como un “partido socialconservador sobre una base nacionalista”. Esto es una cortina de humo: lo que realmente caracteriza al partido es la xenofobia populista de derecha con fuertes elementos de racismo e islamofobia. La esencia misma de la política del SD es la creencia de que la inmigración masiva de personas procedentes de países principalmente musulmanes ha degenerado a Suecia y a la nación sueca. Suecia, sostiene el partido, sólo puede renacer mediante la repatriación de elementos extranjeros. En esta lucha, se trata de “victoria o muerte”, como afirmó el principal ideólogo del SD, Mattias Karlsson, en una publicación en Facebook hace algunos años. Un mensaje que muestra claramente que las simpatías nazis de los miembros del SD todavía acechan en las sombras. El ascenso del SD comenzó lentamente en los años 1990. El SD recibió el 0,37 por ciento de los votos en las elecciones generales de 1998. Cuatro años más tarde, el total electoral saltó al 1,4 por ciento y 49 escaños en los parlamentos municipales de toda Suecia. El apoyo electoral del SD dio un fuerte giro ascendente en 2006 con el 2,9 por ciento de los votos, y con el 5,7 por ciento y el ingreso al parlamento nacional en 2010. Además de la inmigración, siempre el punto principal en la agenda del SD, se pueden identificar dos factores detrás el aumento. En primer lugar, el cambio del sistema neoliberal. Desde finales de los años 1980 y décadas después, Suecia experimentó una terapia de choque neoliberal, facilitada por su ingreso a la UE en 1995 e impulsada por el capital monopolista sueco y sus representantes políticos. El cambio trajo consigo un aumento dramático de la desigualdad de clases, recortes y privatizaciones en el sector público, reducción de las pensiones y aumento de la edad de jubilación. El cambio de sistema fue llevado a cabo tanto por gobiernos socialdemócratas como por gobiernos que representaban a la burguesía. Dicho cambio no contó con apoyo democrático, lo que a su vez creó una brecha de confianza entre el establishment político y amplios sectores de la población. En esta brecha, SD ha actuado como representante de un movimiento que “era mejor en los viejos tiempos”, atrayendo así a amplios grupos de ex votantes socialdemócratas. En segundo lugar, la pertenencia a la UE: Suecia se convirtió en miembro de la UE en enero de 1995. La adhesión fue precedida por un referéndum en el otoño de 1994, en el que el lado del Sí estuvo representado por el establishment político y las organizaciones empresariales, mientras que el lado del No fue construido por una izquierda popular amplia y diversa. En esta votación, Yes obtuvo una estrecha victoria. Desde que Suecia se convirtió en miembro de la UE, el Vansterpartiet (Partido de Izquierda) y el Miljopartiet (Partido Verde), ambos representados en el Parlamento sueco, han abandonado sucesivamente su oposición a la UE. Esta traición ha dado a SD la oportunidad de aparecer como opositor de la UE, ahora con las críticas a la inmigración y la xenofobia como temas principales. El SD de hoy tiene una base electoral multiclase. Un tercio está formado por trabajadores, un tercio por la pequeña burguesía (agricultores, empresarios) y un tercio por la clase alta. Las encuestas de los últimos años muestran que este electorado de clase trabajadora es abrumadoramente masculino, socialmente conservador en cuestiones culturales y de derecha en cuestiones socioeconómicas. Los votantes de protesta se han reducido: hoy en día, los trabajadores votan por el SD porque comparten los valores conservadores del partido. Desde que ingresó al parlamento en 2010, SD se ha esforzado por ser aceptado como socio dentro de lo que se llama “el bloque conservador”. Esa ambición se vio coronada por el éxito antes y después de las elecciones de 2022, cuando el SD fue acogido calurosamente por el bloque conservador, formado por los tradicionales moderados de derecha, los demócrata cristianos y el Partido Liberal. Oficialmente, el SD no forma parte del gobierno de derecha que asumió el poder después de las elecciones, pero es el partido más grande de la coalición gubernamental formalizada mediante un acuerdo. Le da a SD la oportunidad de dictar la política gubernamental, por ejemplo en términos de inmigración y políticas relacionadas con el aumento de la delincuencia; El crimen de pandillas es un gran problema en Suecia hoy en día. En este sentido, no sólo los partidos de derecha, sino también los socialdemócratas han copiado la política del SD, lo que da lugar a una represión generalizada. SD ha logrado empujar a todo el campo político hacia la derecha. Sin embargo, la adaptación no es unilateral. Para ser aceptado como socio de cooperación, SD se ha visto obligado a abandonar su oposición a la UE y exigir un “Swexit”, lo cual no es aceptable en los círculos políticos y económicos de Suecia. SD tiene que contentarse con presentarse como un crítico de la UE. Después de la presión de la organización capitalista Confederación de Empresas Suecas, el SD también abandonó su oposición a la extracción de ganancias en el sector de bienestar privatizado, lo que detuvo al menos temporalmente la fuga de votantes de los socialdemócratas al SD. De haber sido un partido fuera del campo político en Suecia, el SD está hoy integrado en la derecha establecida y formadora de gobierno. La incrustación representa un peligro para partidos populistas como SD, por lo que, al organizar fábricas de trolls, SD intenta mantener su estatus de outsider a través de cuentas anónimas en Internet. Queda por ver si ese acto de equilibrio tendrá éxito. La historia de éxito del SD es el resultado de la retirada de la socialdemocracia de todas las formas de política de izquierda. Pero también se basa en la ausencia de una amplia oposición popular a la política de derecha. Para detener a la extrema derecha, se requiere la lucha de clases y el internacionalismo proletario. Anders Carlsson es ex presidente del Partido Comunista de Suecia (Kommunistiska Partiet) y actualmente miembro de su comité central. Este artículo apareció en Proletaren. morningstar -------------------------------- Un saludo. |
8
COMUNIDAD FORERA / Noticias de Actualidad / Re: En positivo: progreso del Socialismo y del Mundo Multipolar.
: 31/May/2024~20:13
|
||
Iniciado por caminante_diciembre_2021 - Último mensaje por caminante_diciembre_2021 | ||
Qué duda cabe que la dura represión de las protestas de los estudiantes solidarios con Palestina en EEUU y otros países como Francia, que van además en aumento, lo que señala es el miedo del sistema capitalista a que la población, en particular los más jóvenes, lleguen a tomar conciencia política y puedan suponer un problema para el sistema. Esta cuestión está bien señalada en un artículo publicado en Granma, medio del Partido Comunista de Cuba. Dejo, además, enlace donde puede verse un vídeo con la violenta detención de una profesora de Economía de la Universidad de Tufts. La crisis del sistema capitalista y del imperialismo parece bastante clara: (...) Se te ha olvidado hablar de Hamás. Hay otra parte en el conflicto. El problema palestino se remonta al menos a 75 años atrás y no tiene nada que ver con Hamás, sino con el colonialismo y el imperialismo de los países capitalistas occidentales, que impusieron a Palestina el Estado sionista de Israel con objeto de controlar Oriente Medio, Estado sionista que se ha ido extendiendo ilegalmente y de forma violenta hasta ocupar más del 85% del territorio palestino, incumpliendo todas las Resoluciones de la ONU. Hamás, en todo caso, no es más que una respuesta reciente a ese colonialismo y una parte de la Resistencia palestina, que incluye otros grupos que ideológicamente no tienen nada que ver con Hamás (hay también nacionalistas y comunistas). A esto, hay que sumar que no está nada claro que las acciones que se le atribuyen a Hamás en los medios de comunicación se hayan comprobado de forma independiente -los propios medios israelíes han dado a conocer que el ejército de Israel podría ser al menos parcialmente responsable de los muertos civiles-, es decir, que puede que se trate de propaganda de guerra para justificar el genocidio que se está cometiendo contra los civiles palestinos, la mayoría mujeres y niños. Y, aún más, incluso si fuera cierto, tampoco eso justificaría el genocidio que está llevando a cabo Israel. En cualquier caso, los artículos citados se refieren a la represión de los gobiernos occidentales contra los estudiantes que se solidarizan con Palestina y se muestran en contra del genocidio que está cometiendo Israel con el apoyo de esos mismos gobiernos occidentales. ¿Qué tiene que ver Hamás con la represión de manifestaciones pacíficas de estudiantes en EEUU o en Francia? Un saludo. |
9
: 31/May/2024~20:08
|
||
Iniciado por pt5 - Último mensaje por pt5 | ||
Buenas tardes. Sabéis si hay fecha aproximada para saber baremo?
No recuerdo de la otra convocatoria. Creo que se publicaba entre el escrito y la nota final no? Pero no han dicho nada de fechas? |
10
FORO MAESTROS Y PROFESORES / Interinos-Maestros / Re: Última Hora: Habrá un tercer proceso de estabilización para interinos.
: 31/May/2024~19:56
|
||
Iniciado por zeronter - Último mensaje por MrXavierXauen | ||
¿Irá Andalucía detrás? |