No voy a negar la objetividad del examen tipo test, pero para "mejorar el debate" añadiremos algunos contras...
- El enchufismo no desaparecería, porque no sería la primera vez que se filtran los exámenes tipo test de algunas oposiciones.
- El examen tipo test, puede hacerse muuuuuy fácil por tanto dejar todo en manos del concurso. O bien ser tan complicado "que prácticamente no aprueba nadie"...
- Las preguntas de los tipos test dan lugar en todas las oposiciones a una fase de "impugnación de preguntas", por tanto puede dar lugar a que personas que "tengan bien esta pregunta, se la descalifiquen".
Por otro lado quiero dar un par de opiniones
- No considero que una persona que lleve más tiempo o menos trabajando esté más obsoleto... Estamos descalificando en general a todos los tribunales
- No considero que el enchufismo sea algo generalizado. He sido tribunal durante 5 convocatorias diferentes... y no lo he visto en el mis propias carnes... Nadie me ha pedido que apruebe a nadie.
Ahora veo una pega al examen tipo test...NO hay un temario OFICIAL... porque una cosa es el INDICE de temas y otra cosa diferente es el desarrollo de los temas... Como no hay nuevos temas te hablo de un tema concreto de infantil. El tema 6. Corrientes Psicológicas y pedagógicas... Es decir, el tema de los autores. Aquí cada uno trata los autores que considera oportuno, o que la academia le da... ¿Si luego preguntan por otros autores diferentes?...
Por tanto, volvemos a que es un temario demasiado abierto. Un temario oficial antes de plantear un test.
Bueno, el enchufismo con el tipo test podría darse, pero eliminaríamos la subjetividad, que no es poco. Lo de hacer el examen fácil o difícil no lo veo un problema, el examen ha de hacerse bien hecho y nada más, si se hace bien no tiene por que ser fácil o difícil. Por el tema de las impugnaciones ya se ganaría bastante con que el examen fuera objetivo al 100% siendo tipo test, tantas quejas como hay con el escrito no creo que haya.
Hablando de mi caso, yo sí he visto tribunales discutiendo por la corrección de un examen escrito, por tener opiniones contrarias entre ellos, y eso es intolerable. Y lo que es peor, miembros de tribunales me han hablado de trapicheos en las oposiciones, se que no pasará siempre, de hecho la que me lo contó dice que en su tribunal se obró correctamente pero no en otros. Si fuera una máquina quien corrigiera como ocurre con el test se acabarían estos problemas, pero eso si, el examen se supone que tendría que elaborarse muy bien, como en el resto de oposiciones. Respecto a lo de estar obsoleto o no, dudo mucho que los tribunales actuales estén capacitados para corregir a un opositor que se ha estudiado 60 temas, sabe muchísimo más el opositor que el tribunal, lo se porque soy interino y se a qué nivel están el resto de maestros, supongo que tu si eres fijo no podrás negar que los docentes no están puestos en actualidades curriculares y otros asuntos que aparecen en el temario, por no hablar del rechazo total que hay a las NNTT entre la mayoría del profesorado fijo y una buena parte del interino. Pienso que en estas condiciones, los tribunales no pueden ser maestros para la parte teórica, otra cosa sería en la parte oral que es algo que se trabaja a diario en clase.
En cuanto a lo del temario oficial yo creo que en todas la oposiciones no hay temario oficial, por eso las preguntas que se ponen son aptas para cualquier temario, no creo que esto sea un problema si el examen está bien hecho, así se hace en el 99% de las oposiciones de España.
